exclusive participation

Во время футбольного матча в Стамбуле полузащитник «Локомотива» Дмитрий Тарасов снял майку команды, под ней обнаружилась другая — с Путиным в военной пилотке: вот вам, турки, любуйтесь. УЕФА возбудила дисциплинарное дело, но родной клуб «Локомотив» (собственность «РЖД», чей недавний глава, философ-путеец Владимир Якунин, претендовал на роль главного патриотического мыслителя), вместо того чтобы вступиться за стихийного патриота, оштрафовал его на 300 тысяч евро. Тем самым было дано понять: ссора с Турцией — дело профессионалов МИДа, администрации президента, гостелерадио. Любительской инициативе тут не место.

the first блин комом

зреет (со)мнение = неважнецкий тренер Аленичев, из интервью:

— Было ли ощущения во втором тайме, что со скамейки некем усилить игру в атаке? 

— У нас в запасе большая группа молодых футболистов. Им пока не хватает опыта. Была мысль выпустить самого молодого, Георгия Мелкадзе, но не рискнул. Рассчитывали на стандарты в концовке и на то, что Зе Луиш может удачно сыграть в этих моментах. 

— Почему предпочли Владимира Граната Илье Кутепову? 

— На мой взгляд, на последнем сборе он выглядел более уверенно. Несмотря на повреждение. В таких играх очень большое значение имеет опыт.

Могло показацо, да и показалось, что ФКСМ бездарно продул, если бы не од но но.
Щёт на табло
не три ноль.
По моментам кони переиграли Спартак, слов нет, но
щёт скромненький + гол из офсайда + рука на последних минутах = ГВК
не грю уш, что З/к Луиша Николаев просто засудил, любой прыжок на Зе — штрафной, штрафной в другую сторону, а, если в конские ворота впечатление от игры, да и моменты, и, так называемые подходы — всё другое :)

Отдельно хотелось бы отметит жырную линию по ноге Тошича при повторе гола. Что она значит? Видимо, за этим кроецо понимание правил игры в футбол Тиной Канделаки, успешно прививаемое сотрудникам телеканала.

упг:
Что касается момента с голом, то, на мой взгляд, офсайда у нападающих ЦСКА не было [учи правила, Саня]. Но тут я бы заострил внимание на игре Граната, который полностью провалил эпизод [решение тренера, см выше]», – сказал Мостовой.
ещё добавлю про тренеров и "Широкове, мастере эпизода", он за игру пробежал больше всех в ЦСКА, в ФКСМ было тоже самое, — ветеран, бля

Rostov and Liverpool

Капитан «Ливерпуля» Стивен Джеррард выступил с критикой в адрес главного арбитра матча 5-го тура английской премьер-лиги против «Манчестер Юнайтед» (1:2).

«Мы хорошо играли и в полном составе, и когда у нас осталось десять человек. В таких важных матчах последнее, что тебе нужно, это ошибки арбитра в ключевых эпизодах. Увы, так и случилось, и это несправедливо по отношению к нам.

Мне немного жаль Джонджо Шелви. Это важный матч, а в таких случаются жесткие подкаты. Я не считаю его подкат нарушением. Если это так, то Эванс тоже нарушал правила.

От арбитров мы ждем последовательности в решениях. А Халси все испортил. Мы отдали для победы все, но в итоге не получили ничего», – приводит слова Джеррарда The Liverpool Echo.

Это реальный прикол: они прыгнули друг в друга, а удалён был один из них. Если это (с учётом пендаля) не работа с судьями, то что?
После такого судейства выезд в Ростов -- децкий лепет.
Что поразило больше всего так это общественный договор, матч, практически без невров, был доигран до конца, хотя судью убить -- мало былоп. В общем, ахуел от англоджентельменьства.

bay-rm

великолепный гол РеалМадрида на доигрывании эпизода до конца
немецкая оборона имеет вид феерических идиотов, практически стоит
кто после этого кинет камень в огород ФКСМ?

единственное, что смущает: нет ли тут офсайда,
но судьи видимо в том же состоянии, что и немецкие защитники -- головокружения :)
ну, и Рональдо хорош -- последний пас в ногу, поцан выходит на уровень Гаврилова

karpin and rules

ЧЕМПИОНАТ.COM|КАРПИН: ДОМ ФУТБОЛА ИЛИ ТЕАТР АБСУРДА?

Главный тренер столичного "Спартака" рассказал об апелляции по "делу Эменике", высказал свою точку зрения по эпизоду Кержаков – Дикань и поведал о требованиях своего клуба к РФС.

— Что вы думаете по поводу последних, широко обсуждаемых в прессе решений КДК и Комитета по этике?

— По поводу Эменике могу сказать следующее: решение Комитета по этике, во-первых, слишком поспешное, а во-вторых, несправедливое по отношению к нашему игроку. Причём мне непонятно, почему не рассматривался аналогичный случай с Думбия в матче ЦСКА – "Зенит". Он вообще не получил никакой оценки. Не рассматривался и недавний эпизод с Самбой, который также показал средний палец в матче "Локомотив" – "Анжи", чему есть документальное свидетельство. А вот нашего нигерийца выборочно взяли и осудили! Теперь мне, как человеку, гендиректору и главному тренеру, стыдно смотреть в глаза Эменике, который, естественно, ничего не может понять. И как я могу ему внятно объяснить, что происходит в нашем футболе? Эменике стал жертвой проявления расизма, а его ещё и наказывают довольно жёстким образом. Те же люди, которые спровоцировали нигерийца во время матча, в очередной раз остались безнаказанными. Или вот ещё вопрос. Какое наказание понесло "Динамо" как организатор этого матча за расистские выходки своих фанатов? Никакое! Получается, наши футбольные органы борются не с причиной, а со следствием. И за одни и те же проступки одни выплачивают огромный штраф, вторые – ничего, а третьих наказывают матчами без зрителей. Имею в виду "Торпедо". 

— Что остаётся делать "Спартаку" в случае с Эменике?

— Мы подаём апелляцию. В регламенте по этике, как и в Дисциплинарном регламенте, есть положения, что юрисдикционные органы РФС должны руководствоваться требованиями разумности и справедливости. И глядя на то, как расправились с Эменике и не наказали "Динамо" за расистские выходки фанатов, приходишь к выводу: разумностью и справедливостью здесь и не пахнет. 

— Теперь перейдём к эпизоду Кержаков – Дикань. Почему-то большинство обсуждает эту тему с позиции — умышленно или неумышленно зенитовец нанёс травму спартаковцу…

— Бессмысленно обсуждать эту тему. Сам был профессиональным футболистом и знаю, что таких моментов на поле случается сотни. И травмы, к сожалению, неизбежная часть футбола. Потому мы и не делаем акцент на том, был ли злой умысел в действиях Кержакова и Кураньи. Речь идёт о более глобальных вещах. Мы взываем к здравому смыслу, чтобы в решениях КДК была последовательность. Ведь в случае с Веллитоном КДК не говорил, дескать, бразилец умышленно ударил Акинфеева, а вынес вердикт о том, что он "применил чрезмерную силу (жестокость)". Причём причинно-следственная связь в случае Веллитон – Акинфеев так и не была установлена. А вот в случае травм Диканя и Паршивлюка в результате ударов Кержакова и Кураньи причинно-следственная связь очевидна. Мы опять-таки не говорим о злом умысле со стороны зенитовца и динамовца, но раз уж было принято решение по Веллитону о дисквалификации его на шесть матчей, то мы хотим справедливости. Хотим, чтобы Кержаков и Кураньи были наказаны таким же образом, как и наш игрок. Это претензии не лично к Кержакову и Кураньи, но раз уж был создан такой прецедент, то пусть КДК и РФС будут в своих решениях последовательны. Именно поэтому на основании Регламента мы просим применить такую же статью к Кержакову и Кураньи.

Ну, а если же вспомнить эпизод Кураньи – Паршивлюк, то там точно такой же состав нарушения, как и у Веллитона. Есть нарушение, есть жёлтая карточка, есть нетрудоспособность более пяти дней травмированного футболиста, есть даже причинно-следственная связь и есть публичное мнение главы судейского корпуса Розетти — за это нарушение полагается красная карточка. КДК же до сих пор чётко не мотивировал: почему дело Кураньи не рассматривается должным образом. Самое удивительное, что это касается не только нас, но и вышестоящего юрисдикционного органа, коим является Апелляционный комитет. 

— Получается, КДК вопиющим образом игнорирует вышестоящий орган РФС – Апелляционный комитет?

— Получается, так. И вся эта история тянется с прошлого года. Иными словами, грубо нарушена субординация в самом РФС. В структуре этой организации всё перевёрнуто с ног на голову. Кто перед кем несёт ответ, кем себя возомнил КДК, если ему никто не указ?! 

— Кстати, Розетти говорил, что в случае с Веллитоном судья верно ограничился жёлтой карточкой, а Кураньи заслуживает удаления. Выходит, КДК не обращает никакого внимания на замечания главы нашего судейского корпуса, который обслуживал финал чемпионата Европы — 2008, а члены КДК демонстрируют, что разбираются в судейских нюансах лучше, чем профессионалы?

— Выходит так, что Розетти для них не авторитет. Но всё же главное, что они плюют с высокой башни на свой же вышестоящий орган. Вот что поразительно! Четыре с лишним месяца КДК не удосужился разобраться с ситуацией Кураньи – Паршивлюк! Чтобы не быть голословным, приведу выдержки из переписки между КДК и Апелляционным комитетом. В выписке из протокола заседания КДК РФС от 7 марта 2012 года КДК говорится, что "заявление ФК "Спартак-Москва" 16.11.2011 было рассмотрено надлежащим образом".

Как вам формулировка "надлежащим образом"?! И как может КДК сам оценивать свою работу! Это же прерогатива вышестоящего органа — Апелляционного комитета. 

На это письмо Апелляционный комитет справедливо отвечает: "Данная оценка своего собственного решения КДК РФС не предусмотрена Дисциплинарным регламентом РФС и актами, регламентирующими статус КДК РФС. Оценить законность и обоснованность решений юрисдикционного органа первой (низшей) инстанции предоставлено действующими актами РФС только вышестоящим по отношению к КДК РФС юрисдикционным органам, и в том числе Апелляционному комитету РФС". 

И далее следует продолжение: "В объяснении отсутствия мотивации решения КДК от 7 марта 2012 года, в представленной выписке из протокола от 7 марта 2012 года указывается, что "резолютивная часть и мотивы решения КДК РФС изложены на сайте РФС и в средствах массовой информации" 

Иными словами, главу Апелляционного комитета глава КДК отсылает в СМИ. Вы видели где-нибудь такое? Это уже беспредел!

На что Апелляционный комитет опять же справедливо отвечает: "Данное объяснение является незаконным, поскольку изложение обстоятельств рассматриваемого дела дисциплинарного нарушения должно содержаться согласно ст. 71 Дисциплинарного регламента РФС в самом решении юрисдикционного органа".

И ещё одна цитата. "Решение Апелляционного комитета по апелляционной жалобе ФК "Спартак-Москва" было вынесено 29 ноября 2011 года. Рассмотрено КДК РФС 7 марта 2012 года, то есть с учётом сроков на направление решений (ст. 74 Дисциплинарного регламента РФС) КДК РФС по истечении почти трёх месяцев со дня вынесения Апелляционным комитетом, что нарушает признанный в РФ принцип соблюдения разумного срока любого публичного разбирательства"… 

— Все эти документы есть у вас в клубе?

— Да. И эта переписка ставит под большое сомнение жизнеспособность всей юрисдикционной системы РФС. Получается, что наш ведущий футбольный орган живёт по понятиям, а не по законам. Словом, ни Дом футбола, а какой-то Театр Абсурда… 

— При каком условии может быть закопан топор войны между "Спартаком" и РФС?

— Никакой войны нет. Есть требования, чтобы по отношению ко всем клубам принимались последовательные, справедливые решения, чтобы не было двойных стандартов: либо со стороны КДК и РФС должно прозвучать публичное признание своей ошибки в ситуации с Веллитоном, либо Кержаков и Кураньи должны быть наказаны аналогичным образом.

zenith

судья подсвистывал аккуратно, но начал грубо, не назначив пеналь в самом начале -- сделал игру?
исключая Эменике и Сухи всех иностранцев можно гнать к е-матери, имхо

MC vs MU

имхо: и говорить не о чем, не говоря уже по удаление

cap4sale

У слухов про «Анжи» и Паршивлюка есть основания, потому что этот клуб сейчас столкнется с трудностями: легионеров они могут купить, а вот футболистов с российскими паспортами... Игроки сборной России выступают за ЦСКА и «Зенит». Поэтому любой футболист, который может усилить «Анжи», попадет в сферу его интересов.

У Паршивлюка контракт со «Спартаком» на 4 года. Не думаю, что мы продадим нашего воспитанника, капитана команды в «Анжи», даже если нам предложат заоблачную сумму», – сказал Попов в эфире телеканала «Россия 2».

и о легионе:

«Штрафные санкции по отношению к Парехе возможны. Потому что игрок такого класса и опыта не должен подводить команду в такие минуты. Хотя я думаю, что со стороны «Зенита» тоже были определенные моменты. Вообще этот эпизод похож на домашнюю заготовку: Кержаков провоцировал Пареху, зная его несколько вспыльчивый характер.

Но еще раз говорю: я нисколько не оправдываю аргентинца. Знаю, что после игры в раздевалке некоторые наши игроки в сердцах «поблагодарили» его за «подарок» команде. Думаю, сам Нико понял, что грубо подвел «Спартак».

Установки играть максимально жестко при отборе мяча не было, ее и не может быть. Единственное – мы заметили, что в матчах такого уровня у «Спартака» как правило в два раза больше фолов. И дело не в игроках, а в судействе.

Мы специально анализировали игру с ЦСКА. Можете себе представить, что за весь второй тайм у соперника не было фолов на половине поля армейцев? Как такое возможно, если «Спартак» атаковал и чаще владел мячом?» – сказал Попов в эфире телеканала «Россия 2».

Double Velik