ЧЕМПИОНАТ.COM|КАРПИН: ДОМ ФУТБОЛА ИЛИ ТЕАТР АБСУРДА?
Главный
тренер столичного "Спартака" рассказал об апелляции по "делу Эменике",
высказал свою точку зрения по эпизоду Кержаков – Дикань и поведал о
требованиях своего клуба к РФС.
— Что вы думаете по поводу последних, широко обсуждаемых в прессе решений КДК и Комитета по этике?
— По поводу Эменике могу сказать
следующее: решение Комитета по этике, во-первых, слишком поспешное, а
во-вторых, несправедливое по отношению к нашему игроку. Причём мне
непонятно, почему не рассматривался аналогичный случай с Думбия в матче
ЦСКА – "Зенит". Он вообще не получил никакой оценки. Не рассматривался и
недавний эпизод с Самбой, который также показал средний палец в матче
"Локомотив" – "Анжи", чему есть документальное свидетельство. А вот
нашего нигерийца выборочно взяли и осудили! Теперь мне, как человеку,
гендиректору и главному тренеру, стыдно смотреть в глаза Эменике,
который, естественно, ничего не может понять. И как я могу ему внятно
объяснить, что происходит в нашем футболе? Эменике стал жертвой
проявления расизма, а его ещё и наказывают довольно жёстким образом. Те
же люди, которые спровоцировали нигерийца во время матча, в очередной
раз остались безнаказанными. Или вот ещё вопрос. Какое наказание понесло
"Динамо" как организатор этого матча за расистские выходки своих
фанатов? Никакое! Получается, наши футбольные органы борются не с
причиной, а со следствием. И за одни и те же проступки одни выплачивают
огромный штраф, вторые – ничего, а третьих наказывают матчами без
зрителей. Имею в виду "Торпедо".
— Что остаётся делать "Спартаку" в случае с Эменике?
— Мы подаём апелляцию. В регламенте по
этике, как и в Дисциплинарном регламенте, есть положения, что
юрисдикционные органы РФС должны руководствоваться требованиями
разумности и справедливости. И глядя на то, как расправились с Эменике и
не наказали "Динамо" за расистские выходки фанатов, приходишь к выводу:
разумностью и справедливостью здесь и не пахнет.
— Теперь перейдём к эпизоду Кержаков –
Дикань. Почему-то большинство обсуждает эту тему с позиции — умышленно
или неумышленно зенитовец нанёс травму спартаковцу…
— Бессмысленно обсуждать эту тему. Сам
был профессиональным футболистом и знаю, что таких моментов на поле
случается сотни. И травмы, к сожалению, неизбежная часть футбола. Потому
мы и не делаем акцент на том, был ли злой умысел в действиях Кержакова и
Кураньи. Речь идёт о более глобальных вещах. Мы взываем к здравому
смыслу, чтобы в решениях КДК была последовательность. Ведь в случае с
Веллитоном КДК не говорил, дескать, бразилец умышленно ударил Акинфеева,
а вынес вердикт о том, что он "применил чрезмерную силу (жестокость)".
Причём причинно-следственная связь в случае Веллитон – Акинфеев так и не
была установлена. А вот в случае травм Диканя и Паршивлюка в результате
ударов Кержакова и Кураньи причинно-следственная связь очевидна. Мы
опять-таки не говорим о злом умысле со стороны зенитовца и динамовца, но
раз уж было принято решение по Веллитону о дисквалификации его на шесть
матчей, то мы хотим справедливости. Хотим, чтобы Кержаков и Кураньи
были наказаны таким же образом, как и наш игрок. Это претензии не лично к
Кержакову и Кураньи, но раз уж был создан такой прецедент, то пусть КДК
и РФС будут в своих решениях последовательны. Именно поэтому на
основании Регламента мы просим применить такую же статью к Кержакову и
Кураньи.
Ну, а если же вспомнить эпизод Кураньи –
Паршивлюк, то там точно такой же состав нарушения, как и у Веллитона.
Есть нарушение, есть жёлтая карточка, есть нетрудоспособность более пяти
дней травмированного футболиста, есть даже причинно-следственная связь и
есть публичное мнение главы судейского корпуса Розетти — за это
нарушение полагается красная карточка. КДК же до сих пор чётко не
мотивировал: почему дело Кураньи не рассматривается должным образом.
Самое удивительное, что это касается не только нас, но и вышестоящего
юрисдикционного органа, коим является Апелляционный комитет.
— Получается, КДК вопиющим образом игнорирует вышестоящий орган РФС – Апелляционный комитет?
— Получается, так. И вся эта история
тянется с прошлого года. Иными словами, грубо нарушена субординация в
самом РФС. В структуре этой организации всё перевёрнуто с ног на голову.
Кто перед кем несёт ответ, кем себя возомнил КДК, если ему никто не
указ?!
— Кстати, Розетти говорил, что в случае с
Веллитоном судья верно ограничился жёлтой карточкой, а Кураньи
заслуживает удаления. Выходит, КДК не обращает никакого внимания на
замечания главы нашего судейского корпуса, который обслуживал финал
чемпионата Европы — 2008, а члены КДК демонстрируют, что разбираются в
судейских нюансах лучше, чем профессионалы?
— Выходит так, что Розетти для них не
авторитет. Но всё же главное, что они плюют с высокой башни на свой же
вышестоящий орган. Вот что поразительно! Четыре с лишним месяца КДК не
удосужился разобраться с ситуацией Кураньи – Паршивлюк! Чтобы не быть
голословным, приведу выдержки из переписки между КДК и Апелляционным
комитетом. В выписке из протокола заседания КДК РФС от 7 марта 2012 года
КДК говорится, что "заявление ФК "Спартак-Москва" 16.11.2011 было
рассмотрено надлежащим образом".
Как вам формулировка "надлежащим
образом"?! И как может КДК сам оценивать свою работу! Это же прерогатива
вышестоящего органа — Апелляционного комитета.
На это письмо Апелляционный комитет
справедливо отвечает: "Данная оценка своего собственного решения КДК РФС
не предусмотрена Дисциплинарным регламентом РФС и актами,
регламентирующими статус КДК РФС. Оценить законность и обоснованность
решений юрисдикционного органа первой (низшей) инстанции предоставлено
действующими актами РФС только вышестоящим по отношению к КДК РФС
юрисдикционным органам, и в том числе Апелляционному комитету РФС".
И далее следует продолжение: "В
объяснении отсутствия мотивации решения КДК от 7 марта 2012 года, в
представленной выписке из протокола от 7 марта 2012 года указывается,
что "резолютивная часть и мотивы решения КДК РФС изложены на сайте РФС и
в средствах массовой информации"
Иными словами, главу Апелляционного комитета глава КДК отсылает в СМИ. Вы видели где-нибудь такое? Это уже беспредел!
На что Апелляционный комитет опять же справедливо отвечает: "Данное объяснение является незаконным, поскольку изложение обстоятельств рассматриваемого дела дисциплинарного нарушения должно содержаться согласно ст. 71 Дисциплинарного регламента РФС в самом решении юрисдикционного органа".
И ещё одна цитата. "Решение Апелляционного комитета по апелляционной жалобе ФК "Спартак-Москва" было вынесено 29 ноября 2011 года. Рассмотрено КДК РФС 7 марта 2012 года, то есть с учётом сроков на направление решений (ст. 74 Дисциплинарного регламента РФС) КДК РФС по истечении почти трёх месяцев со дня вынесения Апелляционным комитетом, что нарушает признанный в РФ принцип соблюдения разумного срока любого публичного разбирательства"…
— Все эти документы есть у вас в клубе?
— Да. И эта переписка ставит под большое сомнение жизнеспособность всей юрисдикционной системы РФС. Получается, что наш ведущий футбольный орган живёт по понятиям, а не по законам. Словом, ни Дом футбола, а какой-то Театр Абсурда…
— При каком условии может быть закопан топор войны между "Спартаком" и РФС?
— Никакой войны нет. Есть требования, чтобы по отношению ко всем клубам принимались последовательные, справедливые решения, чтобы не было двойных стандартов: либо со стороны КДК и РФС должно прозвучать публичное признание своей ошибки в ситуации с Веллитоном, либо Кержаков и Кураньи должны быть наказаны аналогичным образом.
Posts
