have you seen the little piggies

аффтары клипега, вероятно, намеревались состряпать нечто обидное :)

хотелось бы с разных сторон посмотреть фол Инсауральде, прямая красная -- не хухры-мухры

Re:ferry

посмотрел Челси-МЮ -- блеск, такое уже было
причом этот же судья судил ФКСМ-Бенфика, и отсудил оч хор
а Челси убил, даже 2й гол из оффсайда :(

the second zero

Падение Панченко, за которое должна была бы быть красная карточка Парехе ?

beardless

российский судья Владислав Безбородов обслуживавший матч испанского «Леванте» и «Твенте», назначил сомнительный пенальти в ворота гостей при счёте 0:0. Не засчитал гол забитый голландцами и не удалил за грубый фол греческого защитника испанского клуба. Встреча же завершилась со счётом 3:0 в пользу «Леванте».

sure: за рыбу деньги

Председатель судейского комитета РФС Николай Левников прокомментировал судейство Эдуарда Малого в матче «Анжи» – «Спартак» (2:1).

- Малый в сегодняшнем его состоянии не соответствовал уровню играющих команд. Он выбрал совершенно непонятную тактику (вполне понятную), когда в не жесткой игре показал неоправданно много карточек, что и привело к моментам, о которых сейчас все говорят, - заявил Левников.

Напомним, в «Спартаке» считают, что Малый ошибочно показал второе предупреждение Кириллу Комбарову, назначил штрафной в сторону ворот «Спартака», после которого Инсаурральде срезал мяч в свои ворота и вообще трактовал все спорные эпизоды в пользу «Анжи». В махачкалинском клубе, напротив, назвали судью Малого арбитром «топ-класса».

Корреспондент «Советского спорта» дозвонился до Эдуарда Малого, но он, услышав, что ему звонит журналист, повесил трубку и к телефону больше не подходил.

small but harmful

ржунимагу: «Анжи» одолел «Спартак»
Малый = маладетс ацудил заибицки
нелехко превый тайм 11 против 12, второй 10 против 12-13
хуле удивляцо потом?
надеюсь: Ливерпуль порвёт эту грелку

упг: отсутствие Хиденга случайность? 

antiterror

заибицкий у нас футбол:
в благотворительном матче против террора судья (женщина) бессовестно подсвистывает одной из команд

с другой стороны, вспомнились лихие 90е и разница в классе между ФКСМ и шушерой типа конницы

у них, пожалуй, Хохлов и Радимов на среднеспартаковском уровне, а ФКСМ человек 20+ таких выкатывает
+кипер спасал

Rostov and Liverpool

Капитан «Ливерпуля» Стивен Джеррард выступил с критикой в адрес главного арбитра матча 5-го тура английской премьер-лиги против «Манчестер Юнайтед» (1:2).

«Мы хорошо играли и в полном составе, и когда у нас осталось десять человек. В таких важных матчах последнее, что тебе нужно, это ошибки арбитра в ключевых эпизодах. Увы, так и случилось, и это несправедливо по отношению к нам.

Мне немного жаль Джонджо Шелви. Это важный матч, а в таких случаются жесткие подкаты. Я не считаю его подкат нарушением. Если это так, то Эванс тоже нарушал правила.

От арбитров мы ждем последовательности в решениях. А Халси все испортил. Мы отдали для победы все, но в итоге не получили ничего», – приводит слова Джеррарда The Liverpool Echo.

Это реальный прикол: они прыгнули друг в друга, а удалён был один из них. Если это (с учётом пендаля) не работа с судьями, то что?
После такого судейства выезд в Ростов -- децкий лепет.
Что поразило больше всего так это общественный договор, матч, практически без невров, был доигран до конца, хотя судью убить -- мало былоп. В общем, ахуел от англоджентельменьства.

karpin and rules

ЧЕМПИОНАТ.COM|КАРПИН: ДОМ ФУТБОЛА ИЛИ ТЕАТР АБСУРДА?

Главный тренер столичного "Спартака" рассказал об апелляции по "делу Эменике", высказал свою точку зрения по эпизоду Кержаков – Дикань и поведал о требованиях своего клуба к РФС.

— Что вы думаете по поводу последних, широко обсуждаемых в прессе решений КДК и Комитета по этике?

— По поводу Эменике могу сказать следующее: решение Комитета по этике, во-первых, слишком поспешное, а во-вторых, несправедливое по отношению к нашему игроку. Причём мне непонятно, почему не рассматривался аналогичный случай с Думбия в матче ЦСКА – "Зенит". Он вообще не получил никакой оценки. Не рассматривался и недавний эпизод с Самбой, который также показал средний палец в матче "Локомотив" – "Анжи", чему есть документальное свидетельство. А вот нашего нигерийца выборочно взяли и осудили! Теперь мне, как человеку, гендиректору и главному тренеру, стыдно смотреть в глаза Эменике, который, естественно, ничего не может понять. И как я могу ему внятно объяснить, что происходит в нашем футболе? Эменике стал жертвой проявления расизма, а его ещё и наказывают довольно жёстким образом. Те же люди, которые спровоцировали нигерийца во время матча, в очередной раз остались безнаказанными. Или вот ещё вопрос. Какое наказание понесло "Динамо" как организатор этого матча за расистские выходки своих фанатов? Никакое! Получается, наши футбольные органы борются не с причиной, а со следствием. И за одни и те же проступки одни выплачивают огромный штраф, вторые – ничего, а третьих наказывают матчами без зрителей. Имею в виду "Торпедо". 

— Что остаётся делать "Спартаку" в случае с Эменике?

— Мы подаём апелляцию. В регламенте по этике, как и в Дисциплинарном регламенте, есть положения, что юрисдикционные органы РФС должны руководствоваться требованиями разумности и справедливости. И глядя на то, как расправились с Эменике и не наказали "Динамо" за расистские выходки фанатов, приходишь к выводу: разумностью и справедливостью здесь и не пахнет. 

— Теперь перейдём к эпизоду Кержаков – Дикань. Почему-то большинство обсуждает эту тему с позиции — умышленно или неумышленно зенитовец нанёс травму спартаковцу…

— Бессмысленно обсуждать эту тему. Сам был профессиональным футболистом и знаю, что таких моментов на поле случается сотни. И травмы, к сожалению, неизбежная часть футбола. Потому мы и не делаем акцент на том, был ли злой умысел в действиях Кержакова и Кураньи. Речь идёт о более глобальных вещах. Мы взываем к здравому смыслу, чтобы в решениях КДК была последовательность. Ведь в случае с Веллитоном КДК не говорил, дескать, бразилец умышленно ударил Акинфеева, а вынес вердикт о том, что он "применил чрезмерную силу (жестокость)". Причём причинно-следственная связь в случае Веллитон – Акинфеев так и не была установлена. А вот в случае травм Диканя и Паршивлюка в результате ударов Кержакова и Кураньи причинно-следственная связь очевидна. Мы опять-таки не говорим о злом умысле со стороны зенитовца и динамовца, но раз уж было принято решение по Веллитону о дисквалификации его на шесть матчей, то мы хотим справедливости. Хотим, чтобы Кержаков и Кураньи были наказаны таким же образом, как и наш игрок. Это претензии не лично к Кержакову и Кураньи, но раз уж был создан такой прецедент, то пусть КДК и РФС будут в своих решениях последовательны. Именно поэтому на основании Регламента мы просим применить такую же статью к Кержакову и Кураньи.

Ну, а если же вспомнить эпизод Кураньи – Паршивлюк, то там точно такой же состав нарушения, как и у Веллитона. Есть нарушение, есть жёлтая карточка, есть нетрудоспособность более пяти дней травмированного футболиста, есть даже причинно-следственная связь и есть публичное мнение главы судейского корпуса Розетти — за это нарушение полагается красная карточка. КДК же до сих пор чётко не мотивировал: почему дело Кураньи не рассматривается должным образом. Самое удивительное, что это касается не только нас, но и вышестоящего юрисдикционного органа, коим является Апелляционный комитет. 

— Получается, КДК вопиющим образом игнорирует вышестоящий орган РФС – Апелляционный комитет?

— Получается, так. И вся эта история тянется с прошлого года. Иными словами, грубо нарушена субординация в самом РФС. В структуре этой организации всё перевёрнуто с ног на голову. Кто перед кем несёт ответ, кем себя возомнил КДК, если ему никто не указ?! 

— Кстати, Розетти говорил, что в случае с Веллитоном судья верно ограничился жёлтой карточкой, а Кураньи заслуживает удаления. Выходит, КДК не обращает никакого внимания на замечания главы нашего судейского корпуса, который обслуживал финал чемпионата Европы — 2008, а члены КДК демонстрируют, что разбираются в судейских нюансах лучше, чем профессионалы?

— Выходит так, что Розетти для них не авторитет. Но всё же главное, что они плюют с высокой башни на свой же вышестоящий орган. Вот что поразительно! Четыре с лишним месяца КДК не удосужился разобраться с ситуацией Кураньи – Паршивлюк! Чтобы не быть голословным, приведу выдержки из переписки между КДК и Апелляционным комитетом. В выписке из протокола заседания КДК РФС от 7 марта 2012 года КДК говорится, что "заявление ФК "Спартак-Москва" 16.11.2011 было рассмотрено надлежащим образом".

Как вам формулировка "надлежащим образом"?! И как может КДК сам оценивать свою работу! Это же прерогатива вышестоящего органа — Апелляционного комитета. 

На это письмо Апелляционный комитет справедливо отвечает: "Данная оценка своего собственного решения КДК РФС не предусмотрена Дисциплинарным регламентом РФС и актами, регламентирующими статус КДК РФС. Оценить законность и обоснованность решений юрисдикционного органа первой (низшей) инстанции предоставлено действующими актами РФС только вышестоящим по отношению к КДК РФС юрисдикционным органам, и в том числе Апелляционному комитету РФС". 

И далее следует продолжение: "В объяснении отсутствия мотивации решения КДК от 7 марта 2012 года, в представленной выписке из протокола от 7 марта 2012 года указывается, что "резолютивная часть и мотивы решения КДК РФС изложены на сайте РФС и в средствах массовой информации" 

Иными словами, главу Апелляционного комитета глава КДК отсылает в СМИ. Вы видели где-нибудь такое? Это уже беспредел!

На что Апелляционный комитет опять же справедливо отвечает: "Данное объяснение является незаконным, поскольку изложение обстоятельств рассматриваемого дела дисциплинарного нарушения должно содержаться согласно ст. 71 Дисциплинарного регламента РФС в самом решении юрисдикционного органа".

И ещё одна цитата. "Решение Апелляционного комитета по апелляционной жалобе ФК "Спартак-Москва" было вынесено 29 ноября 2011 года. Рассмотрено КДК РФС 7 марта 2012 года, то есть с учётом сроков на направление решений (ст. 74 Дисциплинарного регламента РФС) КДК РФС по истечении почти трёх месяцев со дня вынесения Апелляционным комитетом, что нарушает признанный в РФ принцип соблюдения разумного срока любого публичного разбирательства"… 

— Все эти документы есть у вас в клубе?

— Да. И эта переписка ставит под большое сомнение жизнеспособность всей юрисдикционной системы РФС. Получается, что наш ведущий футбольный орган живёт по понятиям, а не по законам. Словом, ни Дом футбола, а какой-то Театр Абсурда… 

— При каком условии может быть закопан топор войны между "Спартаком" и РФС?

— Никакой войны нет. Есть требования, чтобы по отношению ко всем клубам принимались последовательные, справедливые решения, чтобы не было двойных стандартов: либо со стороны КДК и РФС должно прозвучать публичное признание своей ошибки в ситуации с Веллитоном, либо Кержаков и Кураньи должны быть наказаны аналогичным образом.

Rus again

Во втором матче на Copa del Sol спартаковцы уступили «Русенборгу» в серии пенальти.

«СПАРТАК» — «РУСЕНБОРГ» (Норвегия) — 1:1 (0:0). По пенальти — 8:9.

Бенидорм. Стадион «Гильермо Амор». 01.02. 200 зрителей.

Судья: М. Ханссон (Швеция).

«Спартак»: Ребров, К. Комбаров, Пареха (к), Родри, Кудряшов, Макгиди (де Зеув, 46), Зотов (Брызгалов, 86), Д. Комбаров, Жано (Веллитон, 61), Билялетдинов, Эменике (Рафаэл Кариока, 74).

Голы: 1:0 Эменике (Билялетдинов) (66), 1:1 Чибуике (90+1).

Пенальти: Прика — 0:1. Де Зеув — 1:1. Дочкал — 1:2. Рафаэл Кариока — 2:2. Чибуике — 2:3. К. Комбаров — 3:3. Сельнес — 3:4. Родри — 4:4. Инге Хойланд — 4:5. Билялетдинов — 5:5. Ларсен — 5:6. Пареха — 6:6. Свенссон — 6:7. Брызгалов — 7:7. Дорсин — 7:8. Веллитон — 8:8. Хенриксен — 8:9. Кудряшов — 8:9 (вратарь).

Предупреждены: Д. Комбаров (34), Макгиди (38), Пареха (40), Билялетдинов (51), Кудряшов (67).

Удален: Д. Комбаров (42, вторая ж. к.).

Source: FCSM official

MC vs MU

имхо: и говорить не о чем, не говоря уже по удаление