karpin and rules

ЧЕМПИОНАТ.COM|КАРПИН: ДОМ ФУТБОЛА ИЛИ ТЕАТР АБСУРДА?

Главный тренер столичного "Спартака" рассказал об апелляции по "делу Эменике", высказал свою точку зрения по эпизоду Кержаков – Дикань и поведал о требованиях своего клуба к РФС.

— Что вы думаете по поводу последних, широко обсуждаемых в прессе решений КДК и Комитета по этике?

— По поводу Эменике могу сказать следующее: решение Комитета по этике, во-первых, слишком поспешное, а во-вторых, несправедливое по отношению к нашему игроку. Причём мне непонятно, почему не рассматривался аналогичный случай с Думбия в матче ЦСКА – "Зенит". Он вообще не получил никакой оценки. Не рассматривался и недавний эпизод с Самбой, который также показал средний палец в матче "Локомотив" – "Анжи", чему есть документальное свидетельство. А вот нашего нигерийца выборочно взяли и осудили! Теперь мне, как человеку, гендиректору и главному тренеру, стыдно смотреть в глаза Эменике, который, естественно, ничего не может понять. И как я могу ему внятно объяснить, что происходит в нашем футболе? Эменике стал жертвой проявления расизма, а его ещё и наказывают довольно жёстким образом. Те же люди, которые спровоцировали нигерийца во время матча, в очередной раз остались безнаказанными. Или вот ещё вопрос. Какое наказание понесло "Динамо" как организатор этого матча за расистские выходки своих фанатов? Никакое! Получается, наши футбольные органы борются не с причиной, а со следствием. И за одни и те же проступки одни выплачивают огромный штраф, вторые – ничего, а третьих наказывают матчами без зрителей. Имею в виду "Торпедо". 

— Что остаётся делать "Спартаку" в случае с Эменике?

— Мы подаём апелляцию. В регламенте по этике, как и в Дисциплинарном регламенте, есть положения, что юрисдикционные органы РФС должны руководствоваться требованиями разумности и справедливости. И глядя на то, как расправились с Эменике и не наказали "Динамо" за расистские выходки фанатов, приходишь к выводу: разумностью и справедливостью здесь и не пахнет. 

— Теперь перейдём к эпизоду Кержаков – Дикань. Почему-то большинство обсуждает эту тему с позиции — умышленно или неумышленно зенитовец нанёс травму спартаковцу…

— Бессмысленно обсуждать эту тему. Сам был профессиональным футболистом и знаю, что таких моментов на поле случается сотни. И травмы, к сожалению, неизбежная часть футбола. Потому мы и не делаем акцент на том, был ли злой умысел в действиях Кержакова и Кураньи. Речь идёт о более глобальных вещах. Мы взываем к здравому смыслу, чтобы в решениях КДК была последовательность. Ведь в случае с Веллитоном КДК не говорил, дескать, бразилец умышленно ударил Акинфеева, а вынес вердикт о том, что он "применил чрезмерную силу (жестокость)". Причём причинно-следственная связь в случае Веллитон – Акинфеев так и не была установлена. А вот в случае травм Диканя и Паршивлюка в результате ударов Кержакова и Кураньи причинно-следственная связь очевидна. Мы опять-таки не говорим о злом умысле со стороны зенитовца и динамовца, но раз уж было принято решение по Веллитону о дисквалификации его на шесть матчей, то мы хотим справедливости. Хотим, чтобы Кержаков и Кураньи были наказаны таким же образом, как и наш игрок. Это претензии не лично к Кержакову и Кураньи, но раз уж был создан такой прецедент, то пусть КДК и РФС будут в своих решениях последовательны. Именно поэтому на основании Регламента мы просим применить такую же статью к Кержакову и Кураньи.

Ну, а если же вспомнить эпизод Кураньи – Паршивлюк, то там точно такой же состав нарушения, как и у Веллитона. Есть нарушение, есть жёлтая карточка, есть нетрудоспособность более пяти дней травмированного футболиста, есть даже причинно-следственная связь и есть публичное мнение главы судейского корпуса Розетти — за это нарушение полагается красная карточка. КДК же до сих пор чётко не мотивировал: почему дело Кураньи не рассматривается должным образом. Самое удивительное, что это касается не только нас, но и вышестоящего юрисдикционного органа, коим является Апелляционный комитет. 

— Получается, КДК вопиющим образом игнорирует вышестоящий орган РФС – Апелляционный комитет?

— Получается, так. И вся эта история тянется с прошлого года. Иными словами, грубо нарушена субординация в самом РФС. В структуре этой организации всё перевёрнуто с ног на голову. Кто перед кем несёт ответ, кем себя возомнил КДК, если ему никто не указ?! 

— Кстати, Розетти говорил, что в случае с Веллитоном судья верно ограничился жёлтой карточкой, а Кураньи заслуживает удаления. Выходит, КДК не обращает никакого внимания на замечания главы нашего судейского корпуса, который обслуживал финал чемпионата Европы — 2008, а члены КДК демонстрируют, что разбираются в судейских нюансах лучше, чем профессионалы?

— Выходит так, что Розетти для них не авторитет. Но всё же главное, что они плюют с высокой башни на свой же вышестоящий орган. Вот что поразительно! Четыре с лишним месяца КДК не удосужился разобраться с ситуацией Кураньи – Паршивлюк! Чтобы не быть голословным, приведу выдержки из переписки между КДК и Апелляционным комитетом. В выписке из протокола заседания КДК РФС от 7 марта 2012 года КДК говорится, что "заявление ФК "Спартак-Москва" 16.11.2011 было рассмотрено надлежащим образом".

Как вам формулировка "надлежащим образом"?! И как может КДК сам оценивать свою работу! Это же прерогатива вышестоящего органа — Апелляционного комитета. 

На это письмо Апелляционный комитет справедливо отвечает: "Данная оценка своего собственного решения КДК РФС не предусмотрена Дисциплинарным регламентом РФС и актами, регламентирующими статус КДК РФС. Оценить законность и обоснованность решений юрисдикционного органа первой (низшей) инстанции предоставлено действующими актами РФС только вышестоящим по отношению к КДК РФС юрисдикционным органам, и в том числе Апелляционному комитету РФС". 

И далее следует продолжение: "В объяснении отсутствия мотивации решения КДК от 7 марта 2012 года, в представленной выписке из протокола от 7 марта 2012 года указывается, что "резолютивная часть и мотивы решения КДК РФС изложены на сайте РФС и в средствах массовой информации" 

Иными словами, главу Апелляционного комитета глава КДК отсылает в СМИ. Вы видели где-нибудь такое? Это уже беспредел!

На что Апелляционный комитет опять же справедливо отвечает: "Данное объяснение является незаконным, поскольку изложение обстоятельств рассматриваемого дела дисциплинарного нарушения должно содержаться согласно ст. 71 Дисциплинарного регламента РФС в самом решении юрисдикционного органа".

И ещё одна цитата. "Решение Апелляционного комитета по апелляционной жалобе ФК "Спартак-Москва" было вынесено 29 ноября 2011 года. Рассмотрено КДК РФС 7 марта 2012 года, то есть с учётом сроков на направление решений (ст. 74 Дисциплинарного регламента РФС) КДК РФС по истечении почти трёх месяцев со дня вынесения Апелляционным комитетом, что нарушает признанный в РФ принцип соблюдения разумного срока любого публичного разбирательства"… 

— Все эти документы есть у вас в клубе?

— Да. И эта переписка ставит под большое сомнение жизнеспособность всей юрисдикционной системы РФС. Получается, что наш ведущий футбольный орган живёт по понятиям, а не по законам. Словом, ни Дом футбола, а какой-то Театр Абсурда… 

— При каком условии может быть закопан топор войны между "Спартаком" и РФС?

— Никакой войны нет. Есть требования, чтобы по отношению ко всем клубам принимались последовательные, справедливые решения, чтобы не было двойных стандартов: либо со стороны КДК и РФС должно прозвучать публичное признание своей ошибки в ситуации с Веллитоном, либо Кержаков и Кураньи должны быть наказаны аналогичным образом.

keep keeper

Помощник главного тренера московского «Спартака» Сергей Родионов прокомментировал инцидент с травмой голкипера красно-белых Андрея Диканя в матче с «Зенитом» (1:2).

— Конечно, когда целиком и полностью поглощен игрой, то в следующее мгновение после столкновения нападающего «Зенита» Александра Кержакова со спартаковским вратарем сложно было сказать, мог ли форвард его избежать. Однако просмотренный повтор эпизода свидетельствует о том, что питерец имел возможность сыграть так, чтобы не угодить коленом в лицо голкиперу. По крайней мере — сделать все от него зависящее, чтобы их пути с Диканем разошлись, - сказал Родионов.

В мою бытность действующим игроком к вратарям относились очень бережно. И в моей практике было немало случаев, когда ситуация складывалась так, что мог нанести серьезную травму голкиперу. Все-таки он, как правило, бросается за мячом головой вперед, в то время как форвард стремится пробить по мячу ногой. Тут, конечно, все решают доли секунды. Но я, например, если не был до конца уверен, что на мяче буду первым, перепрыгивал черед вратаря, тормозил и падал в сторону — словом, прилагал максимум усилий, чтобы не травмировать стража ворот. И ни один из них за мою почти двадцатилетнюю карьеру нападающего «Спартака» и сборной СССР, слава богу, не пострадал.

Что касается дисциплинарных санкций, которые могут быть применены к Кержакову, то этот вопрос, разумеется, в компетенции соответствующих органов РФС. От себя же скажу одно: если был создан прецедент со спартаковцем Веллитоном, то тогда уж, «господа присяжные заседатели», будьте последовательными и в принятии решения по отношению к нападающему «Зенита», - добавил тренер «Спартака».

---

Экс-арбитр ФИФА Сергей Хусаинов весьма критически оценил работу главного арбитра матча «Спартак» - «Зенит» Максима Лаюшкина.

- Значительная часть вины за травму Диканя, к сожалению, лежит на главном арбитре матча Максиме Лаюшкине, - считает Хусаинов. - За пару секунд до рокового столкновения зенитовцы отобрали мяч в центре поля у Кариоки. Отобрали с нарушением правил. Лаюшкин находился довольно далеко от эпизода, но там все происходило как на ладони – Широков доставал мяч через ногу Кариоки. И хоть говорят всегда: профессионалы должны играть до свистка, при таком очевидном нарушении правил спартаковцы на секунду расслабились. Однако судья игру не остановил, последовал заброс на Кержакова – и стык, обернувшийся травмой. Более того, Лаюшкин должен был зафиксировать фол со стороны Кержакова – тем более дело происходило в штрафной площадке, а не в центре поля, как, например, во время столкновения Веллитона и Акинфеева.

Не я один и не в первый раз замечаю: арбитры, особенно московские арбитры ФИФА, при работе на матчах «Зенита» ведут себя слишком нервозно. Потому что знают: стоит не понравиться Спаллетти, которого Роберто Розетти как-то назвал «одним из лучших тренеров мира», и судить «Зенит» ты больше не будешь. Как это случилось с Игорем Егоровым. И хорошо, если только «Зенит».

Накажет ли Кержакова КДК? По международным правилам это вполне возможно: дисциплинарные органы вправе выносить решения на основании видеозаписи. Но РФС живет по своим законам.

bad news

В результате столкновения с Александром Кержаковым в матче «Спартак» — «Зенит» голкипер красно-белых Андрей Дикань получил серьезнейшую закрытую черепно-мозговую травму. У Диканя — множественные переломы костей лицевого скелета: перелом правой орбитальной кости, перелом правой скуловой кости, перелом верхней челюсти справа со смещением. Сотрясение головного мозга. Состояние Андрея оценивается как среднетяжелое, он находится под постоянным наблюдением нейрохирурга и невропатолога. Проводятся все необходимые лечебные и диагностические мероприятия.

zenith

судья подсвистывал аккуратно, но начал грубо, не назначив пеналь в самом начале -- сделал игру?
исключая Эменике и Сухи всех иностранцев можно гнать к е-матери, имхо